Pensamiento de Bourdieu y Focault

En esta nota daré a conocer el pensamiento de poder según los filósofos Bourdieu y Foucault, como también se dará a conocer una crítica hacia este pensamiento de algún autor que piense lo contrario o este en desacuerdo con lo que digan estos filósofos.

El poder para Pierre Bourdieu es presencia ineludible y este aparece como relación, como relación de fuerzas, como enfrentamiento y lucha. Así, se define a la sociedad como un espacio diferenciado de posiciones, que no forma una totalidad única integrada por funciones sistemáticas y una única cultura común. Por el contrario, se reconoce la diferencia, la desigualdad y la lucha por el control de los recursos individuales y sociales. Aquí se puede hacer una relación con lo que dice en el video para comprender un poco mas sobre el pensamiento de este, ya que nos dice que para Bourdieu no hay una representación de las estructuras sociales que nos inculcan, él habla sobre el poder como una red de relaciones que abarca desde donde se estudia hasta que música se escucha. Para Bourdieu es lo mismo si eres burgués o estas en el proletariado, lo que el intenta expresar es que no haya desigualdad sobre las “clases sociales”, para el existe un espacio social con capitales diferentes: el Capital Económico: esta constituido por factores de propiedad, tierras, fábrica, autos y bienes; el Capital Social: es el conjunto de relaciones sociales, contactos, conocidos, amigos y parientes; Capital Cultural: acceder a consumos refinados y reconocimientos académicos; en éstos se reparte el capital global. Estas clases surgen desde una red de relaciones y de éste sale el concepto de “campo” que son las configuraciones de clases o relaciones sociales, éstas relaciones se basan en un capital común. Y todos los campos y formas de capital están relacionados con las formas de poder.

La crítica que hace Nicolás Trajtenberg (Profesor Asistente del Departamento de Sociología, Área Sociología Criminal y Sociología del Trabajo) es la siguiente: “Mi impresión es que muchos de los que defienden a Bourdieu lo hacen en forma bastante irracional. No suelo encontrar una evaluación clara y explícita de las ventajas de utilizarlo respecto a otras alternativas. En el mejor de los casos, se señala que Bourdieu representa una alternativa más sensible a la complejidad de la realidad social, con mayor capacidad para identificar injusticias de los arreglos institucionales y sociales, con mayor respaldo empírico. El escaso espacio disponible me impide mostrar cuánta solidez poseen estos argumentos o discutir más ampliamente, cuáles son los múltiples criterios relevantes para evaluar una teoría.” (pág. 374). Esta fue la opinión del sociólogo Nicolás, en donde da a entender que los criterios o la teoría de Bourdieu no tienen ningún criterio o algún fundamento por el cual deban ser válidos. 

Michael de Foucault fue un estudioso de los mecanismos del poder y la insurrección de los saberes, no contra los métodos, contenidos o conceptos de una ciencia sino una insurrección contra los efectos o consecuencias de poder centralizadores que están ligados al discurso científico y a su funcionamiento dentro de una universidad, en un aparato escolar o en un aparato político como el marxismo o en toda la sociedad. Revoluciona los estudios de la sociedad, analiza el funcionamiento de las cárceles, manicomios, hospitales y asilos de ancianos que nos ayudan a redefinir los sistemas de poder instaurados y aceptados socialmente. Este pone un énfasis de la relación de poder con el saber y a partir de este se pregunta como actúa el saber para articular el saber, un grupo de poder establece que es la verdad y el saber es lo que un grupo de personas comparte y decide que es la verdad, en donde la verdad decide que es lo correcto e incorrecto y esto controla la voluntad y el pensamiento en un proceso de normalización, que implica enumerar y controlar a los individuos para cumplir su rol en el cuerpo social por medio del lenguaje. En la micro-física de poder afirma que el capitalismo se perpetua gracias al ejercicio de poderes por todo el cuerpo social, el poder esta presente en cada parte del entramado social, el estado y grupos sociales hacen uso del poder y este se ejerce de manera sutil en varios espacios; esta reflexión da el concepto de sociedad disciplinaria en donde este modelo fue cambiando. Para definir la relación de sistemas de poder y la vida cotidiana, se creó el término de biopolítica en donde la ideología requiere del control del cuerpo del individuo, la función de esta es que los cerebros se autorregulen/auto controlen. 

Para Pedro Guevara “esa concepción ya no resulta adecuada. Tanto porque no abarca los nuevos mecanismos del poder, como porque el Estado y el derecho dejaron de ser el principal factor de expresión del poder en las sociedades modernas, resulta una concepción insuficiente porque lo reduce y limita al macro poder del Estado: un poder concentrado que se manifiesta jurídicamente en la soberanía y todo lo concerniente a ella.” Pero también Guevara da un punto a su favor en el cual nos dice que, “aunque en ningún momento Foucault se compromete dando una definición clara y precisa del poder, que pudiera servir de base a su teorización, y aunque tampoco elaboró una exposición sistemática y analítica de ésta, sí pueden hallarse proposiciones teóricas y elementos conceptuales suficientes a lo largo de su obra, para «construir» una caracterización más o menos satisfactoria e inteligible de lo que entendió por poder.” (s.f: 3-4).

Bibliografía:

Ávila Fuenmayor (2006). “El concepto de poder en Michel Foucault”, Telas Vol. 8, No. 2 (2006) 215 – 234. Consultado en línea: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99318557005. [consultado el 04 de mayo de 2018].

María Capdevielle, Laura Freyre (2013). “El concepto de lucha en la sociología de Bourdieu”, Rev. Ciencias Sociales 140: 111-124. Consultado en línea: https://revistacienciassociales.ucr.ac.cr/images/revistas/RCS140/07CAPDEVIELE.pdf [consultado el 04 de mayo de 2018].

Trajtenberg Nicolás (s.f). “¿Qué hay de malo con la Sociología de Pierre Bourdieu?”. Consultado en línea: http://cienciassociales.edu.uy/departamentodesociologia/wp-content/uploads/sites/3/2013/archivos/Nicol%C3%A1s%20Trajtenberg%20Qu%C3%A9%20hay%20de%20malo%20con%20la%20Sociolog%C3%ADa%20de%20Pierre%20Bourdieu.pdf [consultado el 04 de mayo de 2018].

Guevara Pedro (s.f). “Crítica a la teoría del poder de Michel Foucault”. Consultado en línea: http://servicio.bc.uc.edu.ve/derecho/revista/mempol6/6-6.pdf [consultado el 04 de mayo de 2018].

Video de YouTube titulado “El Poder Bourdieu y Foucault. Lenguaje - poder Barthes”. Link: https://www.youtube.com/watch?v=BZTqp-Dq1lY&t=267s. [consultado el 03 de mayo de 2018].